Intel Intel Sammelthread
- Ersteller jamison80
- Erstellt am
-
Willkommen bei Hardware-Inside, Gast! In unseren Forenrichtlinien findest du alle Informationen zu unserer Community. Bei Registrierung wird auch kaum noch Werbung angezeigt...
Ich freue mich auf die neuen Intel CPUs. Die Gerüchte versprechen einiges.
Ich weiß nur noch nicht welcher es wird. Ein reiner acht Kerner ohne ht reicht wahrscheinlich auch aus.
Prozessorgerüchte: Spezifikationen von Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K
Ich weiß nur noch nicht welcher es wird. Ein reiner acht Kerner ohne ht reicht wahrscheinlich auch aus.
Prozessorgerüchte: Spezifikationen von Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K
Ist halt nur schade das du die mehr Kerne beim zocken nicht merken wirst^^
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Kommt auf das Spiel an. Gibt ja schon ein paar Spiele, die inzwischen tatsächlich von 8 Kernen profitieren.
Ich bin aber mal auf die Preise gespannt. Ein Preis von $500 für den i9 würde mich nicht verwundern. Allerdings vermisse ich da einen 6C12T.
Wärmeentwicklung und Leistungsaufnahme bei 8C16T mit bis zu 5GHz dürften auch interessant werden. Mal abwarten was da kommt.
Ich bin aber mal auf die Preise gespannt. Ein Preis von $500 für den i9 würde mich nicht verwundern. Allerdings vermisse ich da einen 6C12T.
Wärmeentwicklung und Leistungsaufnahme bei 8C16T mit bis zu 5GHz dürften auch interessant werden. Mal abwarten was da kommt.
Multi-Core-CPU: Intel entdeckt den Bonus von mehr Kernen in Spielen (neu)
Dort erwähnt. Woanders als unwichtig abgetan. Da sich 8 Kerne nicht wirklich lohnt... hmm
Dort erwähnt. Woanders als unwichtig abgetan. Da sich 8 Kerne nicht wirklich lohnt... hmm
Sind nicht meine Spiele und wohl eher 0,1% des Weltmarktes.
Dort liegt aber auch das Problem, können ja, lohnen, eher weniger, teuer, selten etc.
Aber hey, in 3 Jahren ist es anders... vielleicht
Ich denke das bei den Spielen erst nach und nach mehr Kerne wirklich Vorteile bringen. Bis jetzt waren ja immer 4 Kerne in den meisten Rechnern vorhanden. Also warum viel ändern. Ausserdem wird ja meist eher die Rechenleistung der GPU gefordert. Hoffentlich wird das in Zukunft ausgewogener. Ich bin der Meinung das mehr Kerne bei Spielen auch Sinn machen bzw. Vorteile bringen. Zum Beispiel könnte damit die Umwelt zusätzlich berechnet werden 
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Ich denke das wird sich ganz alleine dadurch schon ergeben, weil die Konsolen ja mittlerweile auch schon auf Achtkerner setzen.
@Seelenwolf:
Die Frostbyte war jetzt nur ein Beispiel. Gibt immer mehr Spiele die von mehr als 4 Kernen profitieren. Das war schon vor drei Jahren so und ist mittlerweile noch weiter verbreitet.
@Seelenwolf:
Die Frostbyte war jetzt nur ein Beispiel. Gibt immer mehr Spiele die von mehr als 4 Kernen profitieren. Das war schon vor drei Jahren so und ist mittlerweile noch weiter verbreitet.
Das Problem ist ja, das die Konsolen noch auf alte CPU-Kerne setzen und Ryzen dort noch nicht zum Einsatz kommt. Daher sind es keine richtigen 8 CPU-Kerne. Eher in Richtung vier bis sechs Kerne. Aber die nächsten Konsolen werden es richten, da werden sicherlich echte 8 Kerne verbaut. Aber bis dahin ist locker Zen 2 da und wir haben 16 Kerne im Mainstream .
Ich würde mir wünschen das Intel den i9-9900K für 350€ verkauft, aber allein schon weil er acht Kerne hat und ein i9 im Namen steht, werden es sicherlich 500€ rum.
Das mit dem reinen acht Kerner ist auch so eine Sache. Ich bin zu erst davon ausgegangen der i7-9700K wird sechs Kerne und zwölf Threads haben. Aber puste Kuchen. Je nach Game gehe ich davon aus, das der 8700K auch etwas flotter sein könnte wie der 9700K, falls die Gerüchte so stimmen.
. Ich würde mir wünschen das Intel den i9-9900K für 350€ verkauft, aber allein schon weil er acht Kerne hat und ein i9 im Namen steht, werden es sicherlich 500€ rum.
Das mit dem reinen acht Kerner ist auch so eine Sache. Ich bin zu erst davon ausgegangen der i7-9700K wird sechs Kerne und zwölf Threads haben. Aber puste Kuchen. Je nach Game gehe ich davon aus, das der 8700K auch etwas flotter sein könnte wie der 9700K, falls die Gerüchte so stimmen.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum Intel den Schritt zurück macht ? Die Technik funktioniert doch. Naja mal abwarten.
Naja wenn sie jetzt den 9700k mit ht verkaufen, müssen sie alle Prozessoren darunter günstiger anbieten.
Atomic Frost hat auf meine Bitte hin Mal mit seinem i9-7900x ein paar Benchmarks in Cinebench gemacht. Einmal mit aktiven 8 Kernen ohne HT und mit 6 Kernen mit HT. Das Ergebnis war genau das selbe Ergebnis in CB. Somit wird der 8700k keinen Sinn mehr machen und wir wissen das ein virtueller Kern ein Viertel der Leitung eines echten Kerns hat.
Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk
Atomic Frost hat auf meine Bitte hin Mal mit seinem i9-7900x ein paar Benchmarks in Cinebench gemacht. Einmal mit aktiven 8 Kernen ohne HT und mit 6 Kernen mit HT. Das Ergebnis war genau das selbe Ergebnis in CB. Somit wird der 8700k keinen Sinn mehr machen und wir wissen das ein virtueller Kern ein Viertel der Leitung eines echten Kerns hat.
Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk
Das wäre doch mal ein feiner Zug von Intel
Mir ist ja auch klar das die Virtuellen Kerne ja nicht als vollwertige Kerne gerechnet werden können. Nur hätte Intel ja auch mal vorher mehr in die Richtung von mehr als 4 Kernen gehen können. Jetzt da AMD diesen Schritt im Mainstream zuerst gemacht hat stehen sie unter druck und müssen liefern. Wobei ich mittlerweile denke das Intel sich etwas zu lange ausgeruht hat und AMD jetzt einen Vorsprung durch die neue Technik hat. Ob sie jetzt tatsächlich schneller ist oder nicht. Tatsache ist sie funktioniert gut
Mir ist ja auch klar das die Virtuellen Kerne ja nicht als vollwertige Kerne gerechnet werden können. Nur hätte Intel ja auch mal vorher mehr in die Richtung von mehr als 4 Kernen gehen können. Jetzt da AMD diesen Schritt im Mainstream zuerst gemacht hat stehen sie unter druck und müssen liefern. Wobei ich mittlerweile denke das Intel sich etwas zu lange ausgeruht hat und AMD jetzt einen Vorsprung durch die neue Technik hat. Ob sie jetzt tatsächlich schneller ist oder nicht. Tatsache ist sie funktioniert gut
Da gebe ich dir Recht, Intel hat sich ausgeruht und Jahr für Jahr nur etwas mehr Performance auf den Markt geschmissen. Sie waren ja nicht um zugzwang. Allerdings macht das fast jeder Hersteller um Kosten zu sparen, da die Forschung ja etwas kostet und die Produktionskosten kleinbleiben. Dank AMD müssen sie jetzt liefern. Ich hoffe auch das AMD so weiter macht. Ich für meinen Teil vermisse allerdings noch den hohen CPU-Takt bei AMD. Der wird aber sicherlich mit RYZEN 2 steigen.
Das Intel jetzt einen Mainstream 8-Kerner bringt, finde ich gut. So können wir auf einen 8-Kerner mit einem hohen CPU-Takt zurückgreifen. Ich finde das optimal. Das würde ich mir so auch von AMD wünschen. Allerdings wird Intel sich das auch sehr gut bezahlen lassen und man muss bereit sein diesen Preis zu zahlen. Im Notebook Sektor geht Intel allerdings einen andern Weg, dort gibt es drei 6-Kerner mit HT
.
Ich schaue mir immer beide Seiten an und wenn zwei Hersteller sich ebenbürdig gegenüberstehen, ist immer der Kunde der Gewinner. Daher hoffe ich das AMD fleissig so weiter macht. Immerhin sind sie was die Kernanzahl angeht, aktuell im Vorteil.
Das Intel jetzt einen Mainstream 8-Kerner bringt, finde ich gut. So können wir auf einen 8-Kerner mit einem hohen CPU-Takt zurückgreifen. Ich finde das optimal. Das würde ich mir so auch von AMD wünschen. Allerdings wird Intel sich das auch sehr gut bezahlen lassen und man muss bereit sein diesen Preis zu zahlen. Im Notebook Sektor geht Intel allerdings einen andern Weg, dort gibt es drei 6-Kerner mit HT
. Ich schaue mir immer beide Seiten an und wenn zwei Hersteller sich ebenbürdig gegenüberstehen, ist immer der Kunde der Gewinner. Daher hoffe ich das AMD fleissig so weiter macht
. Immerhin sind sie was die Kernanzahl angeht, aktuell im Vorteil.Wenn ich das richtig in Erinnerung habe ist der 14nm LPP (Link) von GloFo auch eher auf Taktraten ">3GHz" ausgelegt bzw. wurde damit beworben. Man war also auch vom Fertigungsprozess her eingeschränt. Der neue 7nm LP (Link) soll eher in Richtung "5GHz" gehen.
Wenn die Zen2 Architektur dann auch so hohe Taktraten fahren kann, dürfte der Abstand zwischen AMD und Intel nochma deutlich schrumpfen.
Das dürfte im H1/19 mit Zen2 ziemlich spannend werden.
Und dann sollen ja wohl Ende 2019 auch endlich die ersten 10nm Produkte von Intel auf den Markt kommen. Wenn das dann nicht nur Notebookchips sind, dürfte das nächste Jahr richtig spannend werden.
Wenn die Zen2 Architektur dann auch so hohe Taktraten fahren kann, dürfte der Abstand zwischen AMD und Intel nochma deutlich schrumpfen.
Das dürfte im H1/19 mit Zen2 ziemlich spannend werden.
Und dann sollen ja wohl Ende 2019 auch endlich die ersten 10nm Produkte von Intel auf den Markt kommen. Wenn das dann nicht nur Notebookchips sind, dürfte das nächste Jahr richtig spannend werden.
Das wäre natürlich super, wenn AMDs 7nm in Richtung 5 GHz gehen würden. Der erste Intel mit 10nm wird wohl nicht so hoch takten können, hatte glaube ich sogar Intel selbst gesagt.
Beobachtet ihr aktuell auch die Preise der INTEL CPUs? Wirklich heftig wie teuer ein 8700K aktuell ist 
.
.
