Intel Intel Sammelthread

[prazer]

ja ich weiß, wird aber bald mal zeit für was neues, dem geht nämlich langsam die puste aus^^

 

[Saibot]

das glaube ich. Vielleicht kommt ja bald was schickes für dich. Wenn AMD nix liefert gibt es ja noch andere Alternativen.

Habe jetzt in nem anderen Forum von paar Leuten gelesen das der 7700K bei fast jedem die 5Ghz macht. Naja gut hat ja Standart auch schon 4,4Ghz.

 

[Budaii]

Die neuen CPUs stehen ja vor der Tür... Nach den ersten Benchmarks werden die Entscheidungen eh schnell fallen

 

[Saibot]

Hoffe ja das die zuletzt aufgetauchten Benchmarks von Ryzen nicht stimmen. Dann wären sie doch nicht so konkurenzfähig, wenn nur über den Preis. Bald sind wir schlauer, hoffentlich .

 

[Budaii]

Das AMD immer Blender nimmt als Testsoftware, bedeutet für mich, dass es nur genommen wird weil die Resultate damit die besten sind... Mit Cinebench & co schnitt die Ryzen CPU warscheinlich schlechter ab als die Intel CPUs...

Aber sind natürlich nur Vermutungen... Mal abwarten und Tee trinken

 

[Saibot]

Das glaube ich auch und wird dann viele die Hoffnung hatten enttäuschen. Wer zuviel erwartet wird leider oft enttäuscht.

 

[AlexKL77]

Machen Intel und nVidia aber genauso. nVidia mogelt doch sogar schon seit Jahren bekanntermaßen beim 3DMark.
Ein Grund mehr, warum mir persönlich theoretische Tests völlig an meinen vier Buchstaben vorbei gehen.

 

[Saibot]

Ja das ist bei mir auch so, früher war das anders. Heute warte ich die Tests ab und treffe dann meine Entscheidung anhand der Spiele Benchmarks.

 

[Budaii]

Machen Intel und nVidia aber genauso. nVidia mogelt doch sogar schon seit Jahren bekanntermaßen beim 3DMark.
Ein Grund mehr, warum mir persönlich theoretische Tests völlig an meinen vier Buchstaben vorbei gehen.

Macht heutzutage jedes Unternehmen.. Deswegen muss man auch auf unabhängige Benchmarks warten...

 

[Scarecrow1976]

Ja stimmt die erste I7 Serie hatte die Heatspreader noch verlötet. Kleine Einsparung große (Neben-) Wirkung

 

[AlexKL77]

Ja das ist bei mir auch so, früher war das anders. Heute warte ich die Tests ab und treffe dann meine Entscheidung anhand der Spiele Benchmarks.

Genau so halte ich das auch. Dann treffe ich meine Entscheidung meist nach Preis-/Leistungsverhältnis.
Außer es gibt gerade ein Super Sonderangebot, wie bei meiner jetzigen ASUS R9 290X. Obwohl ich auch zugeben muss, das ich meine damalige MSI GTX570 Twin Frozr III Power Edition nur wegen dem besonders guten Test von xTc im PCGH-Forum und der geilen Optik der Karte gekauft habe. Andere Modelle wären durchaus günstiger gewesen.

 

[prazer]

bei mir kommt es hauptsächlich auch die spiele leistung an, wenn amd da relativ nahe an intel ist und das für weniger geld und mit glück noch sehr übertaktungsfreudig ist, dann wird es ein amd, ansonsten muss ich wohl wieder zu intel greifen

 

[Saibot]

Ja stimmt die erste I7 Serie hatte die Heatspreader noch verlötet. Kleine Einsparung große (Neben-) Wirkung

Nicht nur die erste, sondern die ersten zwei. Also die 500,600,700,800,900 und 2000 Reihe.

Genau so halte ich das auch. Dann treffe ich meine Entscheidung meist nach Preis-/Leistungsverhältnis.
Außer es gibt gerade ein Super Sonderangebot, wie bei meiner jetzigen ASUS R9 290X. Obwohl ich auch zugeben muss, das ich meine damalige MSI GTX570 Twin Frozr III Power Edition nur wegen dem besonders guten Test von xTc im PCGH-Forum und der geilen Optik der Karte gekauft habe. Andere Modelle wären durchaus günstiger gewesen.

Ich habe mir die 980 Ti auch nur wegen einem guten Angebot gekauft. Vorher war eine GTX 970 drin, beides von EVGA. Mag die Einstellung von denen was Garantie angeht. Eigentlich wollte ich mir eine GTX 1070 kaufen, aber dann habe ich ein Angebot gesehen wo ich zuschlagen musste bei der 980 Ti. Zu der Zeit kosteten die EVGA 1070 noch fast 500€ und die 980 Ti konnte ich neu für 400€ haben. Nach guter Recherche habe ich dann gesehen das die 980 Ti mit OC der 1070 mit OC überlegen ist, zumindestens in DX11, bei DX12 ist die 1070 minimal schneller.

bei mir kommt es hauptsächlich auch die spiele leistung an, wenn amd da relativ nahe an intel ist und das für weniger geld und mit glück noch sehr übertaktungsfreudig ist, dann wird es ein amd, ansonsten muss ich wohl wieder zu intel greifen

Genau deiner Meinung!

 

[Budaii]

Inzwischen gibt es Benchmarks zum neuen i3 7350K:



P/L wird denke ich mal trotzdem recht mies sein...

 

[clove31]

Da lohnt ein Umstige auf den 7700K wohl nicht wirklich wenn man den 67k hat

https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7-7700K_vs_6700K_Game_Performance/

 

[Natulo]

Immer auf den direkten Nachfolger aufzurüsten lohnt sich schon seit Sandy Bridge nicht mehr, wenn man von den Mainboardfeatures absieht.^^
Wie durch die Leaks zu erwarten war, kommt das Leistungsplus nur durch den höheren Boosttakt.
Das was ich bisher in den Testberichten gelesen habe, klingt nach dem Üblichen. Etwas mehr Takt und dadurch mehr Leistung, etwas weniger Stromverbrauch, Temperaturen stellenweise mal wieder recht hoch, Übertaktungsergebnisse schwanken wohl zwischen "ganz okay" und "eher mäßig".

UVP identisch mit Skylake. Haut mich insgesamt nicht vom Hocker.

 

[Seelenwolf]

Ich würde nicht umsteigen, ich bleibe auch bei meinem 5930k und gehe nicht auf den 6850k.
Lohnt sich dort auch nicht.
Ist aber auch gut so... wieso sollte man auch alle 12 Monate was neues in diesen Preiskategorien kaufen.

 

[Saibot]

Vor langer langer Zeit konnte man das ja noch irgendwie rechtfertigen, da man deutlich mehr Leistung bei der Nachfolge Generation hatte. Heute sieht das natürlich ganz anders aus. Da lohnt sich eigentlich nur noch das jährliche Grafikkarten Update. Obwohl man da auch zwei Jahre warten kann.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Seelenwolf]

Der Vorteil ist, wenn man so wie ich eine Frau hat die auch zockt, kann man sehen was die mittlere Generation noch alles leistet^^
Meine Frau hat die letzten Titel auf Mittel (1080p) bis letztes Jahr mit einer GTX 470 und einem AMD 945 x4 gespielt.
Aufrüsten um das dreifache der Leistung auf einen 2500k und eine GTX 770. (Somit ruckelt zb. die Sims nicht mehr, bzw erst viel später)
Im letzten Jahr habe ich die 290x die GTX 970 und die 780ti mit der 980ti verglichen...
Du glaubst doch nicht das ich einen großen Unterschied gemerkt habe?
Beim arbeiten, mit Cuda, merkst du schon mal gar nichts.... die Reviews der 30minuten 300gb videos hängen so oder so hinterher. Vor allem wenn man 30 einzelne a 5 Minuten zusammenschneiden will.
Im Spiel hast du mit den Grafikkarten entweder stabile 60 fps oder nen Bouncing Situationsabhängig... und diese 3-4 FPS sind zwar 10% mehr im low FPS Bereich aber wenn es ruckelt, ruckelt es nun mal.
Vor allen da eine identische Situation nicht wieder vorkommt.

Zumindest meine Beobachtung und ich spiele echt permanent^^

(Möchte nochmal anmerken das ich von 1080p rede, bei 1440p bzw 4k sieht es sicherlich anders aus, doch wie viele spielen Spiele flüssig auf 4k)

 

[Saibot]

Also ich habe von GTX 970 zu 980 ti einen deutlichen Unterschied gemerkt, liegt aber auch daran das ich den Monitor gewechselt habe. Von full hd auf 1440p und 144hz. Da merkt man jeden frame. Liegt aber auch immer an einem selber. Ich brauche zB 90 FPS rum um ein Spiel flüssig zu empfinden. Da reichen mir 60 nicht. Kommt aber irgendwo auch aufs Spiel an.

Auf dem Rechner den ich für die kleine meiner Freundin geschraubt habe läuft warthunder zum Beispiel auch. Da steckt ein E8400 und eine GTX 460 drin. Der Monitor hat aber auch nur 1280x768. Das was dort enorm bremst ist die 80gb Festplatte. Aber es spielt sich natürlich etwas anders da die frametimes deutlich instabiler sind.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk